同一个站、同一批关键词，拿着需求去问价，很容易遇到这种局面：一家报 3000 一个月，一家报 3 万一个月，两家都说自己是"AI 驱动"，发过来的案例截图看起来都挺唬人。贵的那家说便宜的做不出效果，便宜的那家说贵的纯属虚高，夹在中间的判断标准其实只有一个——把交付清单摊开，看每个月具体交付什么东西。
这条链路上公开的数字并不少，但口径散在各处，先把三组关键行情列出来，后面聊价格时不至于没有坐标。
SEO 代运营月费主流区间
2000 到 15000
工作室约 2000 到 5000，中型代运营公司集中在 6000 到 15000（元/月，公开报价口径）
专业团队进阶区间
1 万到 3 万
含词库调研与技术端配合的团队，月费常落在这个区间（公开口径）
GEO 类服务年投入
2.4 万到 42 万
生成式引擎优化年预算的主流区间，变量是词量、内容量、平台覆盖与监测频率（2026 公开口径）
一、代做这件事，现在到底在卖什么
"AI SEO 代做"没有官方定义，市场上挂着这个名字的供给方大致分三类。一类是老牌 SEO 代运营公司，人手不变，工作流里加进了 AI 工具，词库整理、文章初稿、内链调整这些环节提速明显；一类是 SaaS 工具，企业自己操作，按月订阅，出品全看使用者水平；还有一类是 2025 年之后冒出来的 GEO 服务商，卖的是"让品牌在 AI 回答里被提到"，和传统 SEO 有交集但重点不同。
不管是哪一类，交付物拆开看基本是这几项：
- 关键词与页面规划：词库整理、哪些词配哪个页面、新页面要不要建
- 内容生产：每月产出多少篇、谁定选题、有没有人工审核环节
- 站点技术调整：TDK、内链、URL、结构化数据、页面速度
- 提交与收录：站点地图、链接提交、收录跟进
- 站外内容与生态：平台稿件、行业目录、百科类信息
- 数据报告：排名、索引量、流量变化与归因
六项听着都差不多，差异全在量和细致程度里。公开的报价分析里反复提到，决定月费高低的变量就三个：对方投入几个人、每月产出多少篇内容、是否包含外链或站外建设。把这三项填进报价单里问一遍，3000 和 3 万的差别往往立刻显形——贵的那家说不清多在哪，便宜的那家答不上少在哪，两种情况都值得警惕。
| 月费档位 | 常见供给方 | 交付清单的典型样子 | 适合什么站 |
|---|---|---|---|
| 2000 至 5000 | 工作室、自由职业者 | 基础词库、每月十来篇内容、简单 TDK 与内链、一份月度报告 | 业务线单一的小站，先跑通收录 |
| 6000 至 15000 | 中型代运营公司 | 词库与页面规划、每月二十到四十篇、技术调整、收录跟进、站外内容、双周报 | 有明确获客目标、需要持续推进的企业站 |
| 2 万以上 | 有行业积累的团队或机构 | 在前一档基础上加定制策略、数据看板、内容资产沉淀、GEO 配合、固定对接人 | 多站矩阵、竞争激烈的行业、B2B 获客 |
这张表只描述市场常态，不代表贵的一定好。真正拉开效果的是页面规划权在谁手里——词库和页面地图如果由服务商随便套模板，产出再多也只是往站里灌页面；这套规划如果贴着你的产品和客户来定，哪怕每月只出十几篇，积累半年也不一样。
二、两档报价之间，差的其实是三个能力
把六项交付物按"做起来最难"排序，前三项恰好是拉开报价的原因：词库与页面策略、内容里的一手信息、提交与数据工程。便宜的那一档不是不干活，是把这三件事里最费人的部分省掉了——省掉的部分，正是见效的部分。
词库与页面策略决定"往哪打"。老手做词库不是抓一批长尾词就完事，而是先看你的业务能接住什么词：客户在成单前会问哪些问题、哪些词背后是采购意向、哪些页面该合并、哪些要新建。这一步做扎实，后面所有内容和内链才有落点。低价档常见的做法是套一层通用行业词表，页面结构原样不动，词和站是两张皮。
内容里有没有一手信息决定"能不能过质量关"。公开的服务市场数据里，1500 到 2000 字的高质量原创，外包价在 800 到 3000 元一篇；而一份英文站的月度账单里，150 篇文章按每篇 50 美元算，内容开销占了总预算的 88%。这个差价就是人工成本和"看起来差不多的初稿"之间的差别——前者带着项目案例和产品参数，后者换个站名就能通用。
话术型交付
报告很厚，全是截图和百分比，但看不出某个词是从哪个月开始涨的；案例永远是那几个头部客户；问起交付物归属，答"我们代管就行"。价格谈得越低，这种交付越常见。
资产型交付
词库、页面规划、内容原稿、索引和排名数据都归企业，按月给的是可核对的明细；提出看后台，对方直接给你登录。合作期结束时，留下的是能继续用的东西。
提交与数据工程决定"积累会不会滚起来"。站点地图维护、新页面的链接提交、抓取异常的排查、索引量与展现量的月度对照，这些动作单独看都很小，断了就前功尽弃。有公开观察提到，超过七成企业在 SEO 外包里最头疼的两件事就是内容质量不可控和发布效率低下——两条都指向同一个原因：执行环节没有标准，也没有数据反馈。
三、签合同之前，先让对方拿出四样东西
报价单看的是"打算做什么"，另外四样看的是"做过什么、做得成不成"。要这些东西不伤感情，对方的反应本身就是答案——愿意给的很痛快，给不出的会开始讲行业惯例。
| 要什么 | 具体到哪些东西 | 为什么要 | 怎么验证 |
|---|---|---|---|
| 排名与流量记录 | 近一年的案例域名、对应词、排名变化截图、流量曲线 | 判断是真做过还是只做过一次投放 | 拿域名自己用工具站复测，看现在还有没有排名 |
| 收录与索引数据 | 搜索资源平台后台的索引量、抓取频次、收录比例截图 | 内容做得再多，不被收录等于零 | 看截图前后时间跨度，别接受单月单张 |
| 三篇内容样本 | 同一行业、同一阶段产出的完整文章，不是节选 | 判断是不是模板套写、有没有行业细节 | 搜其中几句，看是不是别处也能搜到同款 |
| 资产与账号归属 | 域名、搜索资源平台、统计代码、内容原稿，由谁持有并写进合同 | 决定合作结束后你手里剩下什么 | 要求所有账号以企业主体注册、管理员在企业手里 |
技术手法这条线也要当面问清楚。公开的选型建议里有一条很实用：正规团队愿意把"不使用搜索引擎明令禁止的手法，若因优化手段导致站点被处理，由服务方负责修复"写进合同；对这类条款躲躲闪闪的，风险要自己掂量。相反，"保证某个词进首页"这种承诺，越笃定越要小心——它通常意味着要么用激进手法冲短期排名，要么把词选成没人搜的长尾充数。
签的是月度服务，验收也要按月做。把"每月交付什么、看哪几个数据"写进合同附件，比在合同里写一个大目标有用得多——目标很难在签约时界定，交付物可以。
四、GEO 要不要一起加进来
报价单上突然多出来的"GEO 服务"，不少企业主签的时候心里没底。这个词的学名叫生成式引擎优化，公开学术口径来自普林斯顿大学与艾伦人工智能研究所 2024 年的一篇论文，核心是适配大模型检索增强生成时的内容采信标准——说白话，就是让 AI 在回答问题时愿意把你的内容当依据引用。它和 SEO 的分工可以一句话说清：SEO 争的是搜索结果页上的位置，用户还得点进来；GEO 争的是"被 AI 在回答里提到"，用户可能压根不点。
这块市场正在起量。公开数据里，截至 2026 年二季度，DeepSeek 月活跃用户突破 1.84 亿，生成式搜索在中文搜索查询中的占比约 38.7%，GEO 相关的市场规模预计 2026 年达到 186 亿元；另有 2026 年的行业调研称，超过八成用户在消费决策前会用 AI 工具辅助收集和对比信息。趋势是真的，但落到具体报价上要小心：GEO 服务按月从 5000 元到 8 万元都有人报，项目制常见 2 万到 15 万元，跨度比 SEO 还大。
判断 GEO 报价值不值的两个问题：
一是它复不复用你站内的内容资产。GEO 说的"内容被引用"，原料仍然是结构清楚、有实体信息、来源可查的页面——这部分和 SEO 共用一套东西。如果报价里的工作只是"多注册几个账号发稿"，那和内容资产没关系，价格再低也是花在别处。
二是它有没有可核对的依据。公开报道里已经有服务商通过中国信息通信研究院的生成式引擎优化服务可信专项评测，评测覆盖优化手段合规性、生成内容可信性等要求。有这类机构评测可查的，比自说自话的可信度高一层。
合规这条线也别忘了。国内对生成合成内容的标识已有明确要求，服务商在 AI 平台上铺的内容如果涉及虚假信息或未按规定标识，风险是落在发布主体头上的。签 GEO 相关条款时，把"内容真实性由谁负责、发布前谁审核"问清楚，比研究它能带来多少曝光更要紧。
五、合作开始前，有三条边线要划清
很多合作走到半年后开始扯皮，问题基本不出在效果，而出在开头没说的三件事：东西归谁、每月做什么、各自负责到哪。
资产线：域名注册信息、搜索资源平台账号、统计工具、内容原稿与素材库，全部以企业主体持有，管理员权限留在企业手里。合作期内就交接清楚，别等结束再谈。
口径线：每月交付的数量与质量口径写死在附件里——几篇内容、几项技术调整、报告里必须包含哪几个数据（索引量、抓取频次、展现量、点击量）。
权责线：服务商负责流量获取与站点优化，产品本身的竞争力、报价、消息回复速度、询盘承接效率在企业这边。公开的选型讨论里有一句提醒说得很直接：别把所有询盘压力都丢给服务商，站外的转化环节不归他们管。
合作节奏上，三个月是个合理的观察窗口。搜索引擎对内容的判断、抓取向的调整都需要时间，一个月见不到排名很正常；但如果三个月里连索引量和抓取数据都没动静，那就不是"效果慢"，是执行环节出了问题。可以照着这个节奏核对：
robots、站点地图、URL 结构、页面速度这些技术项排查完；词库与页面地图定稿，标出先做哪些页面。这个月结束应该拿到两份东西：体检报告和页面规划表，而不是一批文章。
按规划产出内容、新页面发布当天提交、抓取频次和索引量开始被记录。这个月要看的是"收录比例"，不是排名。
展现量和点击开始有数，哪些页面在出词、哪些内容没人看，一目了然。这个月的产出是一份调整清单：砍掉什么、加做什么、下一季的计划。到这一步，续不续约心里就有数了。
六、不外包的话，自己做能到什么程度
代做不是唯一选项，很多企业是"半外包"状态：策略和素材自己出，执行交给外面。判断要不要外包，先看两件事——站点数量和团队时间。单站、业务线清晰的，只要有人每周固定拿出几个小时，自己做就够用；多站矩阵、多语言版本，或者行业专业度要求高到外人写不出来的，外包反而更省。
自己做也是四件事，只是执行方式不同。词库和页面地图用工具整理，一次做扎实能管一年；内容这块，公开的市场价格是每篇 800 到 3000 元，自己做的成本不在稿费而在素材准备和审核——把产品参数、案例、客户常见问题整理成可复用的素材库，出稿速度和一致性都会明显不同；提交环节靠流程固定，新页面发布当天走一遍；监控环节每周看一次索引量、抓取频次、展现量和点击的变化。
多站团队更省力的做法是把重复劳动交给系统。用 UC 建站系统管多站的团队通常这么运转：各站的索引量、排名、流量波动汇总到一个多站看板里，哪个站哪批页面没被收录、哪天的数据异常，当天就能看到；内容侧，同一批产品资料按各站定位做差异化重组，人定每站的角度和结构，A 站讲品类与供货、B 站讲地区服务与案例，页面之间不重样；每个站独立部署，独立 IP、独立备案、独立模板，页面 HTML 直出，抓取和收录少受前端脚本拖累；发布环节走双通道推送（百度 API 与 IndexNow，覆盖支持该协议的平台），把"让引擎发现"变成流程里的固定动作。
工具能替你把"做"变快，"想"还是得靠人：每个页面为谁回答什么问题、里面有没有别处抄不走的信息——这两件事定不下来，工具越好，产出的同质内容越多。
七、问得最多的三个问题
做了三个月没有排名，能不能要求退款？
看合同里怎么写。把"退款"绑在排名上，对双方都不好界定；更可执行的写法是把钱绑在交付物和数据节点上——每月交付清单验收、第 1 个月交体检与规划、第 2 个月交收录数据、第 3 个月交调整清单，未按约交付的部分对应退款。行业讨论里反复提醒的一点是：别接受"保证进首页"这类条款，它要么写不进补充协议，要么是靠激进的短期手段去兑现。
服务商用 AI 生成的文章，会不会把站做坏？
风险不在"AI"两个字，在内容本身有没有价值。同一个工具，产出可以是贴着产品参数的行业文章，也可以是换个站名就通用的模板稿，后者批量投到站上才是隐患。签约前要的三篇样本，看的正是这个：有没有行业细节、有没有具体案例、在同一批内容里是否高度雷同。
自己买 AI 工具做，和找人代做差在哪？
差的不是工具，是策略、素材和持续投入。工具能把出稿时间压到几十分钟，但词库怎么建、页面怎么规划、哪批内容先做、数据从哪看，这些判断仍然需要经验；素材库里没有真东西，工具也只能生成漂亮但无用的稿子。自己有判断力、只是缺人手，半外包最划算；判断力也没有，全外包但要按月验收，是更稳的起步方式。
一句话收个尾：AI SEO 代做买的是一个能持续干活的外脑，不是一张排名保证书。交付清单摊得开、资产握得住、数据按月看得见，价格高低才开始有意义。
回到开头那个 3000 和 3 万的场景。两家的差别从来不在报价数字上，而在交付清单能不能摊开、资产归谁、数据看不看得见。把这三个问题问完，多数报价单自己就会给出答案：有的越问越清晰，有的越问越含糊，选哪个并不难。
（说明：SEO 代运营月费区间、文章外包单价、GEO 收费与年投入区间引自 2026 年公开行业报价整理，各服务商与机构口径不同，数值仅供参考；DeepSeek 月活、生成式搜索占比与 GEO 市场规模引自公开行业报告（2026 年二季度）；GEO 概念定义引自普林斯顿大学与艾伦人工智能研究所 2024 年公开发表的论文；可信专项评测与内容标识要求引自公开报道与已施行的相关规定。本文不构成对任何服务商、平台效果或收录排名的承诺。）
